Цель словаря — описать т.наз. главное (нулевое) приближение (определение см. ниже), описывающее реальное функционирование реальной науки.
В силу новизны данного научного направления некоторые термины и
определения еще предварительные, они помечены синей звездой*.
Термины, объясняемые в словаре, даны курсивом.
Авторитет научный — способность существенно влиять на распределение научных бананов; обеспечивать воспроизведение своих утверждений, в том числе гипотез, партисипантами науки в слабых позициях; подавлять критику своим именем, присутствием, голосом; зомбировать молодёжь и впечатлять неспециалистов (особенно корреспонденток и других авторитетов, неспособных — по уважительным причинам, конечно, — содержательно оценить реальные научные свершения данного).
Бананы научные — всё, что прямо или косвенно, немедленно или в
перспективе, сопровождается материальной выгодой, как-то: исследовательские и
преподавательские должности (особенно постоянные); публикации в т.наз.
рецензируемых журналах (особенно обзорных или т.наз. высокорейтинговых);
ученые степени; гранты; всевозможные
премии, грамоты, медали и призы; всё, за
что начисляется ПРНД и сам ПРНД; индекс цитирования; пленарные (приглашенные)
доклады и вообще позиционирование в программах конференций; ...
Родственный термин: сшибить научный банан.
Гетера — термин употреблён в 1997 г.
С.П.Новиковым в одной из статей сборника
на с. 142. В статье (посвященной математическому образованию) мысль
звучит так: «Лживость, двуличие
неизбежно развращают молодёжь. Гетеры не нужны обществу в роли весталок и
матрон.» скан
Употребление Сергеем Петровичем, кроме
уже упомянутых «лживости» и «двуличия» характеризаций типа «аморальный»,
«бессовестный» на протяжении сборника — при том, что большая часть текста
посвящена обсуждению математических результатов — подтверждает тезис о широком
распространении явления — и, следовательно, о его объективных основах, которые
ещё предстоит выявить.
NB По смыслу термин, предложенный С.П.Новиковым, в точности соответствует нашим лупанисту или лупанару, см. ниже о лупанизме. Однако термин «гетера» менее гибок в плане словообразования, что ввиду фундаментальной роли лупанизма в науке крайне неудобно. Именно ввиду этой фундаментальной роли Наблюдатель предпринял лингвистические разыскания среди новых и древних языков и, отвергнув, кстати, «гетеру» и некоторые другие слова, предпочел исскусственные производные от латинского lupanarium. Каждый, обладающий минимальным языковым чутьем, согласится, что гетеризм или гетерство звучат недостаточно благозвучно, если учесть, сколь часто эти понятия приходится употреблять при систематическом обсуждении проблем приматологии науки.
Гипотеза — похожее на научное утверждение (в широком смысле),
мотивированное тем, что в сочетании с другими, собственно научными утверждениями
позволяет сделать похожую на научную публикацию. По традиции гипотезы часто с
хорошей наглостью или лупанистически называют теориями.
Примеры: теория движения планет посредством подталкивания их невесомыми твердыми
телами;
теории суперсимметрии, суперструн,
бран; гипотезы о возможном существовании
магнитных монополей разных сортов; какая-нибудь совсем уж херня вроде
транспланковской
физики ...
Гудолл, Джейн (Jane Goodall)
— феноменальная длинноногая блондинка,
долго в одиночестве бродившая по джунглям за шимпанзе,
пока те не позволили ей наблюдать себя
включенно (видео).
Обессмертила свое имя для приматологии науки описанием
парадигматического примера того, как некто Майк, весьма желая стать высшим авторитетом в
своей стае, эффективно использовал для подавления оппозиции грохот
пустых канистр (см. главу 9 «Иерархия» в
знаменитой книжке).
Журнал рецензируемый — паразитический стайный эффект, форма **********************
Индекс цитирования — **********************
Карьера научная — **********************
Кёлер, Вольфганг — **********************
Концептуализация — **********************
Критика научная — вербальная разновидность
агрессии обыкновенной, рефлекторно проявляемая в адрес «чужих»; при угрозе
репутации ведущего эксперта; в борьбе за овладение сильными позициями
или при их обороне; и т.п.
Используется как вспомогательное средство при научном плагиате с целью
оправдания и обоснования оного как необходимого и
правильного.
Содержательная фундированность синхронной научной критики редко возможна за
пределами тривиальных или патологических случаев. Поэтому она
(содержательная фундированность) редко ощущается критикёрами — и совсем не
ощущается научными авторитетами — как обязательная.
Особо внятные примеры научной критики:
— «Хватит тут нам рассказывать про обобщённые функции!» (д.ф.-м.н. О.И.Завьялов,
25 декабря 1982 г., слушая рассказ о прорыве в решении проблемы, над которой он сам,
по его собственному признанию, сделанному тут же, бесплодно думал десять лет).
— «Новая теория не нужна!» (анонимный рецензент журнала
Nuclear Physics B, 1991 г., о теории, позволившей получить неслыханные
вычислительные формулы).
— «Хватит разводить тут какую-то свою математику!» (д.ф.-м.н. А.К.Погребков,
2003 г., впервые услышав о математическом знании, совершенно ему до той поры
неведомом и, что самое неприятное, делающем бессмысленным его другое твёрдое
знание элементарного определения).
— Чтоб не подумал кто, что научно критикуют только тёмные дфмн-ы, вот и
И.П.Павлов (тот самый, нобелевский лауреат) внятно покритиковал педантичнейшего Вольфганга Кёлера,
автора потрясших приматологию экспериментов про то, как
приматы достают бананы, обвинив его «во вредной, я бы сказал, отвратительной, тенденции
отступления от истины ... Кёлеру ... нужно было доказать, что обезъяны разумны и
приближаются по разумности к человеку, — не то что собаки» (цит.
по этому учебнику; а из фразы про
собак типичная уязвлённая гордость научного авторитета так и прёт;
притом, что умён мужик был Иван Петрович дай бог каждому, и через много лет
поправил свой взгляд в этом вопросе — в отличие от, важно подчеркнуть, своих
учеников, продолжавших долдонить то, что они раз от него выучили; видимо,
пытались показать, какие они верные, что доставляет интересный пример
лупанизма).
Ллойда Моргана канон — фундаментальное
правило интерпретации поведения (см. формулировку).
«Вероятно, самое цитируемое утверждение во всей психологии» (Франс де Ваал).
Растолковывается в начале учебника. См.
также Википедию.
Лупанар*, лупанист* — некто, активно или пассивно практикующий лупанизм. Формы и степень вовлеченности могут быть самые разные: от вынужденного участия до охотного и радостного.
NB Следует помнить, что хотя наш термин лупанар и т.п. эквивалентен употреблённой С.П.Новиковым гетере (см. выше), но у С.П. это, скорее, метафора, тогда как изобретение терминологического куста лупанизм-лупанар-лупанист-лупанистический — и, главное, осознание краеугольной роли концепта лупанизма в любой адекватной концептуализации науки как социального явления — научная заслуга Наблюдателя, и наезжать на С.П. по этому поводу было бы несправедливо.
Лупанистический — имеющий прямое или даже не совсем прямое, но заметное отношение к лупанизму.
Лупанизм (от лат.
lupa, lupanarium) — наряду с научной критикой
(а также плагиатом особенно у теоретиков всех мастей) является центральным
организующим элементом отношений между партисипантами в научной популяции.
Суть лупанизма — в обмене научного мнения в широком смысле (включая голос на ученом типа
совете) на административный фавор высшего примата в сильной
позиции.
Составляет спектр от мягкого до жесткого, и от пассивного до активного.
Основная форма отношений нормальных ученых с научными авторитетами.
Пронизывает самоизбирающееся сообщество РАН.
Особенно теплые формы принимает, когда благоприобретателями является потомство
участников лупанистических транзакций.
Примеров столь много, что приводить их нет нужды, достаточно оглянуться вкруг
себя. Хотя есть сложные и интересные случаи, заслуживающие особого анализа.
Мышление комбинаторное — ********************
Наблюдение включенное (participant observation) — наблюдение,
при котором наблюдатель находится в реальных отношениях с высшими приматами, за
которыми наблюдает. Применяется в изучении «жизненных миров» стай высших
приматов и областей их стайного опыта.
Задача исследователя здесь — выяснить, как стайное действие в одном мире
может быть понято с точки зрения другого мира. Например, мессидж (в самом
широком смысле, т.е. пропаганда или управляющие сигналы, имеющие целью
какую-либо реформу, и т.п.) может получить у конечных реципиентов интерпретацию
и реализацию, совершенно отличные от интенций инициаторов мессиджа.
Движение наблюдателя от первоначального удивления и недоумения к пониманию
объективных механизмов наблюдаемых стайных феноменов сопровождается коррекцией
исходной формулировки проблемы и объяснением «странных обычаев» и неожиданных
реакций.
Включенное наблюдение является техникой полевого исследования, используемой
специалистами различных ветвей высшей приматологии (антропологами,
этнографами, социологами и т.п.) для сбора качественных данных и достижения
более глубокого понимания мотиваций и отношений наблюдаемых приматов. Находясь в
поле, исследователь, занимающийся включенным наблюдением, визуально наблюдает,
слушает, ведет записи, и т.п.
Данный вид наблюдения является особенно существенным для сравнения действий
информантов с сообщаемой ими вербальной информацией — ведь хорошо известно,
что области мозга, управляющие речью у высших приматов, обладают известной автономностью.
Например, в ходе беседы с исследователем работники сельского хозяйства могут
утверждать, что они производят регулярное удобрение своих посевов и применяют
определенный способ внесения удобрений. В действительности же они зачастую могут
вносить существенные элементы импровизации в этот процесс — используя, например,
другие агротехнические процедуры и виды удобрений, в зависимости от ситуации —
вплоть до полной инверсии смысла процесса.
Расхождение между тем, что высшие приматы говорят, и тем, что они делают, может
значительно повлиять на планирование развития проекта или организации.
Опыт этнографов, социологов и прочих деятелей высшей приматологии показывает,
что исследователь, занимающийся включенным наблюдением, может собрать огромное
количество полезной информации о реальном функционировании той или иной стаи.
Пример в высшей степени результативного наблюдения с существенными элементами
включенности: Джейн Гудолл, учинившая
революцию в приматологии.
Наглость хорошая — род наглости обыкновенной, проявляющийся в
публикации статей, основанных на гипотезах, несмотря на ожидаемые (чаще,
впрочем, молчаливые в силу лупанистических опасений) протесты настоящих ученых,
с целью последующего сшибания научных бананов.
Чаще практикуется приматами в сильной позиции, обладающими научным
авторитетом.
Честь быть автором термина принадлежит, вероятно, акад. В.А.Рубакову, внушающему
ученикам необходимость х.н. для научной работы. Хотя сам концепт,
конечно, древний.
Плагиат научный — любые действия, имеющие
целью создание отличного от истинного мнения популяции об авторстве
научного результата.
Основная форма распространения в сообществе научных
результатов, полученных приматами в слабых позициях.
Известно четыреста относительно регулярных способов.
Ввиду важной роли научного плагиата как формы освоения научных результатов
ученым сообществом, его исследование — чрезвычайно важный раздел
приматологии науки.
Позиция сильная — позиция, сообщающая обладателю научный авторитет.
Сила позиции зависит от ее высоты в административной иерархии, а также размера и
хорошей наглости как примата в позиции, так и
научной стаи вокруг этой позиции. И обратно: сила
позиции со временем сообщается членам стаи.
Взаимное усиление позиции и сбившейся вкруг неё стаи имеет характер положительной
обратной связи, поэтому возможно (но не обязательно) эвентуальное достижение авторитетом такой стаи
позиции сверхсилы. См. примеры к Школа научная.
Сильная позиция временно возникает и у анонимного рецензента.
Позиция слабая — позиция, не являющаяся сильной. Понятие, как и
понятие сильной позиции, относительное.
Абсолютно слабая позиция — позиция, не
являющаяся сильной ни в каком отношении.
В абсолютно слабой позиции находятся, например, аспиранты и всякие
стажеры-исследователи до получения постоянной позиции (если они не пользуются
особым покровительством какого-либо научного авторитета).
Позиция, близкая к абсолютно слабой — у большинства рядовых нормальных ученых.
Сильно слабая позиция у российских (а также, скажем, сейчас у китайских, или в
1950-х гг. у японских) ученых как класса относительно западных
ученых как класса.
Премия научная (грамота, приз и т.п.) —
род научного банана, сшибаемый научной стаей для украшения
одного из «своих» с целью доставления таким образом дополнительного средства
надувания щёк и, следовательно, укрепления научного авторитета и последующего
повышения силы позиции как оного «своего», так и
всей стаи.
Примеры:
— премия им. Понтекорво,
выданная акад. Рубакову за, прости Господи, «браны» (настоящий физик
Понтекорво в гробу ворочается...).
— .......................
Приближение главное (нулевое, иногда первое или, реже, низшее) — описание (модель, концептуализация) изучаемого
класса феноменов, упрощённое особым образом, а именно, так, чтобы оставить в
описании лишь самое главное, определяющее, ухватывающее лишь суть и
детерминирующие механизмы изучаемых феноменов.
Если найдено правильное главное приближение, то более точное описание может быть
получено с помощью относительно небольших уточнений.
Концепт обобщает вычислительный «метод возмущений» (или «теорию возмущений»; в
этом контексте возмущения — просто исторический термин для помянутых уточнений).
Выделение главного приближения — ключ к изучению сложных феноменов,
а также к построению для них управляющих систем.
Неправильный выбор главного приближения обычно невозможно скомпенсировать
никакими уточнениями. Примеры грубо ошибочных главных приближений:
— самоназвание homo sapiens;
— концептуализация управления наукой через библиометрические показатели.
Приматология высшая (или просто приматология, если контекст исключает
конфузию, как почти всюду в данном исследовании) — научная дисциплина, интегрирующая изучение всех аспектов поведения
высших приматов (прежде всего гоминид и гоминин, включая вид
homo sapiens, и антроподов в сравнительном аспекте). Ее ветвями
оказываются антропология, энтография, социология и т.п., если соответствующий
научный материал систематически рефлексируется в свете канона Ллойда Моргана.
Ветвью высшей приматологии является и
приматология науки.
Пробных тел метод — прием в физике,
особенно в теории гравитации, но известен и, скажем, экономистам под названием
«кейс».
Суть метода — наблюдение траектории некоего тела в
изучаемой системе. По изгибам траектории при взаимодействии пробного тела с
другими телами судят о законах, управляющих системой, в частности, о
лупанистических отношениях и транзакциях.
Рецензирование анонимное — способ временно придать дополнительную силу позиции одного из «своих» для отбития попытки сшибить научный банан каким-нибудь заблудившимся «чужим». ****************
Свобода
академическая
— это свобода в Храме Науки, но не
для,
а от
приматов.
Пожалуй, точнее было бы сказать «свобода от обезъяньего элемента».
Понятие это есть ключ к эффективной
организации науки как производительной силы.
(Здесь требуются разъяснения, кои со временем, даст Бог сил, будут даны.)
Смелость научная — готовность исследователя явить миру находки, которые противоречат взглядам ведущих
экспертов, при понимании последствий такого объявления в виде научной
критики со стороны сказанных экспертов.
Молодежь, когда делает такие объявления, обычно не только не понимает
последствий для себя, но и ожидает похвалы; это нельзя назвать научной смелостью,
но всего лишь глупостью
(см. молодой ученый).
Стая научная — группа исследователей, скрепленная фундаментальной для
стайных млекопитающих эмоцией (=гуморальным состоянием; см.
учебник), проявляющейся в
условно-рефлекторном ощущении «своих» в противопоставлении
«чужим».
Отчетливые примеры формируются на основе пространственной локализованности
партисипантов при наличии неоспариваемого ведущего эксперта, вкруг
которого формируется иерархия.
Разделение на стаи в основном формируется по механизму импринтинга на ранних
этапах научной карьеры партисипантов и потому относительно стабильно. Однако ввиду
нагроможденности электрохимических процессов в коре головного мозга у высших
приматов такое разделение демонстрирует некоторую динамику во времени и, кроме того, не
является строго дизъюнктным, т.к. один и тот же примат может признаваться
«своим» (хотя и в разной степени) разными стаями в разное время.
Стая нередко контролирует ресурс (плантацию научных бананов) и характеризуется определенным уровнем
агрессивности. Агрессивность стаи обусловлена интегральной силой её позиции, в
том числе в ментальной сфере.
Например, неувядающий уже лет тридцать аргумент Отдела квантовой теории поля Математического
института РАН им. Стеклова, Москва, состоящего, кстати, сплошь из физиков по
образованию: мы-то уж зна-а-аем математику раз тут сидим, — а ты кто такой пришел тут? (см. выше
примеры научной критики).
Позиция вне какой-либо стаи — абсолютно слабая.
Теория — 1) сжатое (ср. сложность по Колмогорову) концептуализированное представление научных данных, допускающее экстраполяции; 2) гипотеза.
Ученый молодой — неопытный дурачок, предполагающий, что если он
свершит сильный результат, то его за это тут же справедливо оценят и похвалят
старшие товагищи. Здесь делается конъюнкция сразу нескольких неявных допущений
(хроническая ошибка высших приматов, связанная с проекционным характером
интерпретации их мозгом потока сигналов из окружающего мира), из которых хотя бы одно
почти наверняка ошибочное:
0) что старшие товагищи высокоморальны как Эйнштейн в захлебывающихся восторгом
очерках болтунов вроде Ярослава Голованова, начитавшись которых молодые дурачки прут в науку;
1) что они в состоянии оценить сильный результат;
2) что они не считают себя заранее авторами любого результата, полученного «под
собой», т.е. в слабых позициях относительно своей;
3) что они спят и во сне каждую буквально ночь видят, как бы какого-нибудь молодого ученого
справедливо оценить и похвалить;
4) что у них нет собственных высокоприоритетных кандидатов на похваление — а
ведь в среднем у каждого зрелого партисипанта бывает один законный сын, один зять, один родной
племянник, а в дальнейшем и двое внуков, ... не считая потомства других
комбатантов, а также преданных помощников
— неужели среди них всех не найдётся-таки подходящего кандидата на похваление в
каждый данный исторический момент?!
Ученый настоящий* —
который помнит совет Исаака Исааковича воздерживаться от измышления гипотез,
что статистически несколько антикоррелирует по крайней мере с жёсткими формами
лупанизма.
Ученый нормальный*
— обладатель оперантных компетенций производства и публикации статей,
неотличимых от научных, при дефиците компетенций концептуализации. Статистическая корреляция с
комбинаторным мышлением, измышлением гипотез и лупанизмом. На ученых советах голосует
«за» любое предложение, исходящее из сильных позиций. Составляет
подавляющее большинство популяции ученых.
Эпитет «нормальный» применительно к науке введён
Томасом Куном, который, однако, будучи по воспитанию и образованию буржуазным идеалистом,
не довёл свою концептуализацию научного процесса до уровня индивидуальных
партисипантов, что сделали тут только что и впервые мы.
Ученый сильный*
— настоящий ученый, ещё и обладающий компетенциями концептуализации,
что, в силу природы последних, статистически несколько коррелирует с научной
смелостью и даже несколько антикоррелирует с лупанизмом.
Составляет глубокое меньшинство.
Пример с заметной антикорреляцией: А.Н.Колмогоров (судя по источникам,
герменевтически исследованным Наблюдателем в свете богатого опыта наблюдения разных
форм лупанизма).
Цитирование — один из важнейших элементарных научных жестов, имеющий разнообразные применения: **********************
Школа научная — род научной стаи с ярко выраженным альфой — ведущим экспертом, научный авторитет которого столь велик, что достигает ранга Большого Отца. Примеры: Школа академика Л.Д.Ландау. Школа академика Н.Н.Боголюбова.
Щёк надувание — базовый метод прибавления себе научного авторитета.
Термин сам по себе является метафорой, поскольку в реальности простейшее
надувание собственно щёк может не быть оптимальным тут способом.
Может принимать разнообразнейшие, нередко парадоксальные формы:
например, в определенных случаях эффективны бихевиоральные паттерны, нацеленные на создание репутации
рубахи-парня и работающие по
принципу контраста с собственно надуванием щёк, тем самым усиливая восхищение у целевой аудитории
(молодых ученых, корреспонденток и проч.).
Пример неочевидного способа — неуклонение от выполнения экспертных обязанностей
(т.е. от высказывания мнения в любой форме, например, в виде рецензий), несмотря на некомпетентность в тематике
рецензируемой работы.
Пример крайне примитивной, но довольно эффективной формы: д.ф.-м.н. А.Л.Катаев.
Существенно более высокий уровень техники демонстрирует, например, академик
Д.В.Ширков.
В некоторых случаях природный экстерьер (в широком смысле) примата столь удачен,
что и специально надувать щёки нет особой нужды, достаточно просто ходить
туда-сюда (чем, в основном, ограничивается тот же Дмитрий Васильевич) и/или почаще
и с безапелляционной уверенностью давать интервью.
Ср.
также всякого рода блестящих ученых и т.п.
Эксперт ведущий — альфа в виртуальной научной стае, имеющей сильную позицию на некоторой виртуальной научной поляне. Часто административный глава (возможно, бывший) научной институции. Ведущих экспертов может быть больше одного, так как поляна может не быть физически локализована, что предотвращает окончательное выяснение того, кто тут настоящий альфа.
Эксперт признанный — ученый, ощущаемый как «свой», т.е. не возбуждающий агрессии в свой адрес — либо в силу принадлежности к той же стае, либо в силу прошлых лупанистических заслуг, либо в силу исторически образовавшейся способности и обусловленной текущими обстоятельствами готовности удовлетворить отзывом и т.п. какую-то текущую потребность.
Этика научная — отказ от большинства научных обычаев (лупанизм,
хорошая наглость, плагиат ...). Столь опасна для актора, что ее носители
редки и, во всяком случае, менее заметны, чем иные.
Проявления научной этики акторами обычно не афишируются, так как могут
ощутимо повредить их лупанистическим отношениям с научными
авторитетами. Подобное неафиширование (встречающееся и в других ситуациях) и
само по себе, конечно, является мягкой такой вынужденной формой лупанизма.
Проявления научной этики в одних случаях могут прекрасно сочетаться с
откровенным лупанизмом в других, что обусловлено сложностью и динамичностью
стайных структур и интеракций, а также разнообразием возможных обстоятельств и отношений в борьбе за
сильные позиции.
