Реформа РАН

СМУТНОЕ ВРЕМЯ РАН
В конце сентября Государственная Дума, Совет Федерации и Президент РФ приняли закон о реорганизации РАН, лишающий её возможности проводить научные исследования и сводящий функции Академии лишь к консультациям по запросам Правительства; институты Академии переводятся под управление чиновников из министерства, что, очевидно, приведёт к существенной реструктуризации научных исследований для обеспечения формальных критериев экономической эффективности бюджетного финансирования

Законопроект можно прочесть тут http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=305828-6
Законопроект, принятый в 3-м чтении
Положение о ФАНО

Документы РАН
Конференция научных работников

АКАДЕМГОРОДОК, голосование и сборы подписей в интернете против законопроекта о реорганизации РАН

Троицкий вариант Российская академия наук. Хроника протеста. Июнь — июль 2013 года

Цитаты

<<НАЧАЛО <ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦА> ПОСЛЕДНЯЯ СТРАНИЦА>>

Уважаемые Коллеги,
1 мая Московский профсоюз работников РАН принимает участие в шествии и митинге на Красной площади в форме научной колонны . Планируется участие научной колонны с нашим банером - Россия без науки- это труба, и флагами - сохраним науку вместе. Более значимого места у нас не будет, чтобы заявить о своих профессиональных требованиях и показать, что научное сообщество активно в отстаивании научно-профессиональных интересов и своих социальных прав. Место сбора нашей колонны (пока предварительная информация, уточнения будут даны 25 апреля во второй половине дня) - проезд перед Александровским садом. Мы встречаемся у станции метро " Библиотека им. Ленина", на ступеньках перед памятником Достоевскому в 9-00.Кординатор научной колонны- Московский профсоюз РАН. Контактные телефоны 499-135-55-77. Информируйте своих коллег и друзей.
Неуместный формализм? ПОИСК № 18(2014)
Совет по науке при Минобрнауки РФ выступил с заявлением в связи с увольнением Александра Горского - заведующего отделом Института теоретической и экспериментальной физики, входящего в НИЦ “Курчатовский институт”.
Как уже сообщал “Поиск”, поводом для увольнения А.Горского послужила его поездка на международную конференцию, не оформленная соответствующим приказом по институту. Совет по науке считает, что в данном случае руководство ИТЭФ “проявило непонимание своей роли, а также неуместный формализм”.
Авторы заявления напоминают, что “А.Горский является ведущим мировым ученым в области теоретической физики высоких энергий, автором около сотни статей, с числом цитирований более 2400. Ему 54 года, то есть его возраст пока еще далек от пенсионного. По всем параметрам, принятым в мировой науке, он относится к ученым такого класса, которые должны занимать постоянную позицию... Такие ученые составляют основу научной кадровой системы и заслуживают особенно внимательного и чуткого отношения со стороны администрации, даже если их точка зрения и высказывания расходятся с официальными”.
Совет напоминает, что основной задачей административного руководства института должно быть обеспечение продуктивной и комфортной работы ученых такого уровня, которых в РФ не так много. “В том числе, следовало бы активно поддерживать их участие в научных конференциях и семинарах, адаптируя для этого принятые в институте правила внутреннего распорядка. Недопустимо использовать несовершенства в законодательстве и правилах, регулирующих трудовые отношения в науке, в целях, противоречащих интересам развития науки в стране”, - говорится в заявлении. Совет по науке призвал руководство ИТЭФ и НИЦ “Курчатовский институт” отменить решение об увольнении А.Горского.
Кроме того, в заявлении отмечается, что Совет по науке неоднократно высказывался о необходимости введения в научных институтах постоянных позиций для ученых-лидеров. Такие специалисты “должны обладать определенными правами и свободами, тогда ситуаций, подобных обсуждаемой, не возникнет”. По мнению членов совета, это предложение должно быть рассмотрено при подготовке нового Закона о науке.
Владимир ПЕТРОВ
Увольнение Горского
Встречи с М.М.Котюковым в Академгородке СО РАН
В своем выступлении М.М.Котюков, тем не менее, достаточно ясно объяснил свою миссию и новые принципы организации российской науки. Фактически, его основная задача на этом этапе состоит в том, чтобы научные организации в течение 2014 года смогли продолжить свою нормальную деятельность в условиях, когда все правила изменились, и это привело к большому количеству юридических и финансовых сложностей. За этот год организациям нужно будет подготовиться к последующим изменениям.
Он выразил неподдельную озабоченность тем, что согласно майским указам к 2018 году на инновационную деятельность в стране должно тратиться на триллион рублей больше, но «этих средств в бюджете нет, и найти их там невозможно» - эту фразу он сказал и на следующей встрече. Тем не менее, государственная политика в области науки будет основана на принципах выстраивания приоритетов и сосредоточения на больших задачах. Понятия «штатного расписания» и «ставок» вообще исчезают, организации будут получать финансирование по госзаданиям, и самостоятельно распоряжаться имеющимися средствами. По его мнению, это позволит избежать сокращений. Аспирантура в академических институтах должна сохраниться в прежнем размере.
Спросили, что если проведена реформа, то государство наукой недовольно. Вопрос, чем именно. На этот вопрос гость сразу отказался отвечать, сказал, что это вопрос не к нему.
Вторая встреча состоялась в зале заседаний Ученого совета ИЯФ со знаменитым Круглым столом. Сразу было сказано, что на проекты MegaScience внутри системы ФАНО средств сейчас нет, и поддержка таких проектов потребует очень жесткой концентрации ресурсов на них. На поддержку функционирования уникальных установок, текущую деятельность центров коллективного пользования тоже отдельные средства выделяться не будут – все расходы такого рода должны осуществляться из госзаданий, для выполнения которых нужны эти центры и установки. Интеграционные проекты, которые раньше были в СО РАН, должны в каком-то виде сохраниться в РАН.
Разумеется, в рамках ее бюджета. Судьба инфраструктуры Академгородка будет решаться «в ручном режиме». Один из ключевых вопросов – роль Сибирского отделения в управлении наукой в институтах. М.М.Котюков сказал, что прямое управление не подведомственными организациями в общем случае невозможно (кроме исключений, явно указанных законами). Кроме того, он отметил, что в новом уставе РАН сейчас очень неохотно формулирует функции и полномочия региональных отделений. К ответу на этот вопрос присоединился В.С.Косоуров, сказал, что утверждение планов институтов, их организация и ликвидация, назначение руководителей происходит при прямом участии РАН. Ответы на вопросы не удовлетворили участников встречи.
В целом, М.М.Котюков произвел впечатление умного и деятельного выдвиженца, в то же время уверенного в оптимальности выстраиваемой сейчас путинской системы организации науки. В его лексиконе встречались слова «академические свободы» и регулярно «нетривиальная задача». Более того, становится понятно, что постоянные напоминания со стороны РАН «нам нужны задания от государства» и достаточно самостоятельное распоряжение средствами и имуществом отчасти породили эту реформу, в результате которой появится система, далекая как от советской системы с ее личностями-академиками так и от университетской западной.
Из Салтыкова-Щедрина, 1873
Академические и отраслевые НИИ могут лишиться права принимать аспирантов, если до конца этого года не получат лицензию Рособрнадзора, сообщила в конце минувшей недели замминистра образования и науки Людмила Огородова.
В соответствии с новым законом «Об образовании», вступившим в силу с сентября прошлого года, аспирантура перестала быть научно-исследовательской деятельностью, а стала третьей ступенью высшего образования. В связи с этим под удар попали аспиранты научно-исследовательских институтов: теперь все НИИ должны быть аттестованы как образовательные учреждения, а не только как исследовательские. Это значит, что им необходимо иметь собственные медпункт, пищеблок, библиотеку с полным набором учебной литературы, аудитории для занятий, места отдыха, общежития.
К тому же каждый институт, организующий аспирантуру, должен разработать программы для аспирантов, включающие не менее 54 учебных часов в неделю, а преподаватели всех дисциплин должны состоять именно в штате тех НИИ, которые аспирантуру организуют. Таким образом, больше не получится отправлять аспирантов проходить часть курсов в других институтах, как это часто практиковалось ранее. Тем НИИ, которые не смогут набрать в аспирантуру больше 10 человек, открывать ее нельзя.
При обсуждении возникшей коллизии летом прошлого года президент РАН Владимир Фортов отмечал, что академия к таким изменениям не готова: «Закон ориентирован не на академию наук, а на вузы, и для вузов он может быть хорошим, а для академии он нереализуем». В Минобрнауки обещают, что завышенных требований к НИИ выдвигать не будут. «Если в НИИ два аспиранта, то столовая не обязательна. Достаточно заключить договор о том, что будет пункт питания», – успокаивает академиков г-жа Огородова. С общежитиями тоже не должно возникнуть проблем. По словам замминистра, в распоряжении РАН есть гостиницы, которые можно использовать в качестве общежитий. Сейчас в России из 120 тыс. аспирантов примерно 9 тыс. обучаются в академических институтах. Ученые опасаются, что небольшие НИИ не потянут новые правила, и аспирантуры в них могут закрыться. Ранее г-н Фортов заявлял, что при любом развитии ситуации аспиранты второго и третьего годов обучения учебу окончат.
«Возможно, непродуманность закона будет искупаться необязательностью его исполнения. Но по факту в сложившейся ситуации при желании можно будет закрыть фактически любую аспирантуру при НИИ», – говорит «НИ» замдиректора Института проблем передачи информации РАН и член Общественного совета при Минобрнауки Михаил Гельфанд.
Новые известия, Кристина КРУТИЛИНА, Анастасия СЕРЕДА
Минобрнауки: нужно заставить аутсайдеров активно работать/
Реформа государственных академий наук, изменение принципов финансирования исследований, ужесточение правил присуждения ученых степеней и многие другие перемены резко изменили «ландшафт» российской науки. О том, как сейчас строятся отношения власти и ученых и что следует делать, чтобы они могли успешно сотрудничать, в интервью РИА Новости накануне Дня российской науки рассказала заместитель министра образования и науки РФ Людмила Огородова.
— Людмила Михайловна, прежде чем стать чиновником, вы были действующим ученым. Вы знакомы с научным сообществом и снаружи, и изнутри. К работе Минобрнауки многие ученые относятся критически, но, может быть, что-то не так в российском научном сообществе?
— Я не ушла из науки, у моей научной группы до сих пор выходит до 25 научных статей в год. Наше научное общество, как и всякое общество, делится на лидеров и аутсайдеров. Мне кажется, что роль власти в том, чтобы не позволить аутсайдерам просто доживать свои годы до пенсии на рабочем месте, создать условия, которые заставили бы их активно работать, конкурировать, динамично развиваться.
Изменения, которые сейчас происходят, и реформа РАН в том числе, — это не эволюционные, а революционные изменения. Революционные изменения не воспринимаются большой частью общества, и поэтому есть претензии.
Это болезненный, но полезный процесс, он направлен на повышение эффективности всей научной среды в целом, структуры науки в целом. Сильные ученые согласны с этим, даже Общество научных работников говорит, что с реформой РАН опоздали.
— Но существует стереотип о чиновниках, которые начали эту реформу во вред ученым, что вопросы о судьбе науки должны решать только сами ученые…
— Может быть, мы где-то застряли в стереотипах, может быть, нам нравится жить в стереотипах? Мне кажется, у нас идет диалог между учеными, властью и ФАНО, но есть еще вокруг общество, которое пытается это как-то интерпретировать. И я вижу, что интерпретация общества не соответствует тому сутевому процессу, который идет внутри. Я вижу, что это абсолютный миф, передернутые оценки. Гаишник останавливает за нарушение члена президиума РАН и отпускает его со словами: «Вас и так уже все замучили, я вас отпускаю». Кто замучил ученых?
Не все действуют в рамках этой мифологической парадигмы: чиновники плохие, ученые хорошие, кто-то пострадал, кого-то оскорбили. Мне кажется, сегодня тема реформы уже ушла в другую парадигму, и мы, и ученые, и ФАНО исходят не из нее.
Ученые мало общаются со средой. На западе они постоянно выступают с лекциями, встречаются с людьми, ходят в школы, а у нас это редкость. Поэтому сейчас часть нашего общества считает их бездельниками, а другая часть говорит: «Как х замучили, они так много делают, а им Минобр работать не дает».
— Должна ли наука в России сосредоточиться на нескольких наиболее успешных у нас направлениях, а остальные оставить более богатым странам? Или нам нужно держать весь фронт научных исследований?
— Должно развиваться все поле научных исследований. Но при этом государству необходимо обязательно получить результат в каких-то определенных направлениях. Нам обязательно нужно увеличить продолжительность жизни и снизить смертность. Нам обязательно нужно обеспечить национальную безопасность. И государство об этом говорит.
— Но почему тогда в России основная масса научных публикаций — в физике, а доля медицинских публикаций не больше нескольких процентов, в то время как в других странах соотношение обратное? Нужно все это перевернуть?
— Нет, потому что и физика — это тоже способ обеспечить качество жизни. Потому что физика обеспечивает основу — методы регистрации явлений. Экология, биотехнология, нанотехнологии, медицина — это все не существует без физики. Кроме того, все исследования, все прогнозы, беседы с зарубежными коллегами, зарубежными чиновниками от науки, показывают, что Россия держит конкурентоспособность в области физики, в области химии, математики. Мы не должны это терять.
— Почему в России не создано ни одного «мегасайенс»-проекта биологического или медицинского профиля, есть только физика?
— «Мегасайенс»-проекты работают по принципу центров коллективного пользования. Их основа — это большая научная установка, которая не по силам для бюджета отдельной страны. В биологии все-таки нет необходимости в установках стоимостью в десятки миллиардов долларов. Но я думаю, что проект изучения когнитивных функций мозга, который заявлен у нас в перечне приоритетных направлений для центров коллективного пользования, мог бы стать таким проектом. Исследование мозга требует очень дорогостоящего томографического оборудования. И таких аппаратов нужно несколько, одна страна не может это потянуть.
— Перечень приоритетных направлений науки для будущей сети ЦКП должен был быть сформирован к 15 января. Как с этим обстоит дело, они сформированы?
— Мы передали в правительство доклад с этим перечнем, сейчас мы анализируем саму сеть ЦКП с точки зрения их соответствия этим приоритетным научным задачам. Правительство должно принять его к 1 марта, а в октябре они должны быть приняты на совете по науке при президенте России. В перечень включен, например, проект виртуализации сетевых сервисов для решения сложных прикладных проблем, проект по исследованию когнитивных функций мозга и механизмов нейродегенеративных заболеваний, клеточная регенеративная медицина — это трансплантация органов и тканей, созданных на основе технологий 3D-культивирования. Вошел проект по персонализированной медицине, проект создания Национальной коллекции экспериментальных моделей патологий человека (это в Новосибирске), создание систем и устройств на базе нано- и микросистемных технологий, создание гибридных и биоподобных материалов и систем. Есть экологический проект — проект интегрального центра экологической безопасности регионов и городов России, а также проект ротивоастероидной защиты — создание астрономического сегмента национальной системы противодействия космическим угрозам.
— Существует мнение, что России не нужны собственные российские научные журналы, ученые должны публиковаться в западных изданиях. Как вы считаете, следует ли поддерживать российские журналы?
— Наша позиция центристская. С одной стороны, мы в индикаторы ввели количество цитирований в Web of Science — это поручение президента. С другой тороны, есть поручение подготовить перечень российских журналов, которые следует поддержать. Мы сейчас работаем над перечнем ВАК — туда входят журналы, где должны публиковаться диссертанты. Вводится требование, которое заставит журналы повышать свой уровень. Это требование по числу цитирований статей — по импакт-фактору. Определенный уровень импакт-фактора будет назначать ВАК раз в год, и журналы, которые будут ниже этого уровня, не войдут в «ваковский список». Это заставит журналы поднимать цитируемость. Второй механизм, который обсуждается сегодня, но решение по нему пока не принято, — финансовый. Предполагается заложить деньги в ФЦП Исследования и разработки» для того, чтобы выбрать лучшие российские журналы и помочь им попасть в базу Web of Science. Идут переговоры с Thomson Reuters и Elsevier по этому поводу.
— Общество научных работников призвало отменить срок давности по апелляциям о лишении научных степеней. Они говорят, что по сути это амнистия, то есть «липовые» диссертации, защищенные больше чем три года назад, стали «чистыми». Их авторы будут получать надбавки, преимущества. Как вам кажется, насколько обоснованно требование ОНР?
— Мы пытались сделать другую «глубину» — 10 лет, но Минюст ограничил тремя годами. Поэтому мы решили, что здесь должен работать репутационный механизм. То есть, если поступает апелляция, мы ее направляем в диссертационный совет, где защищался человек, и совет возвращает свое решение о присуждении степени в ВАК и экспертный совет. Экспертный совет проверяет, насколько претензии соответствуют действительности, и имеет право написать «такие и такие нарушения в диссертационной работе найдены». При этом решение (о лишении степени) мы принять не можем — глубина погружения другая — но мы можем решение экспертного совета, что диссертация не соответствует требованиям, повесить на сайт ВАК.
— К вопросу о ВАКе: депутат Бурматов обещал разоблачить нарушения Минобрнауки в проекте создания «электронного ВАКа». Он утверждает, что в 2011 году был проведен конкурс на создание этой системы, контракт на 84 миллиона рублей выиграла фирма «АйТи», но ничего создано не было. Вы не могли рассказать об этом?
— Речь идет о создании ЕГИСМ — «Единой государственной информационной системы мониторинга процессов аттестации научных и научно-педагогических кадров». Фирма «АйТи» разработала ее в срок — в 2012 году, но тогда началась оптимизация системы аттестации. Постоянно выходили документы, которые требовали внесения изменений в систему. Кроме того, оказалось, что эта система медлительная, подвисает, и «АйТи», не запрашивая дополнительных денег, ее усовершенствовала, и возникла новая система ЕИС ГА (Единая информационная система государственной аттестации научных и научно-педагогических работников).
В настоящее время технический пуск системы проведен, к ней подключаются первые «пилотные» организации, всего их 35. Межведомственная комиссия должна будет решить вопрос о ее официальном запуске. Ввод в эксплуатацию — это процесс, это не один день. [см.комментарий ниже]
— Академия заявляла, что новый закон об образовании настолько сильно изменил статус аспирантуры, что академические НИИ, возможно, уже не смогут принимать аспирантов: у них нет требуемых столовых, спортзалов…
— Мы контрольные цифры приема дали, и на этот год мы оставили лицензирование и аккредитацию, которые имелись, мы не требуем новых. Никакие аспирантуры не закрыты. Слово «мораторий» сюда не подойдет, но мы просто продлили действие лицензий и аккредитации. Сейчас, в год реформы РАН, мы не закрываем ни одну дверь. Но они должны в течение этого года получить у Рособрнадзора лицензию и аккредитацию. Конечно, если в НИИ двое аспирантов, то столовая не обязательна, достаточно заключить договор о том, что будет пункт питания.
Самой больной вопрос — общежития. Общежития в системе РАН тоже есть, есть гостиницы, и поэтому этот вопрос нужно задать академии. Например, не было общежитий в РАМН, в медицине, но поскольку сейчас это одна академия, это стало преимуществом, появились преимущества слияния академий — потому что в «большой» академии общежития есть, можно предоставить.
Год на это есть, Минобрнауки предоставляет возможность в этом году получить места в аспирантуре.
— Что произойдет с проектом «1000 лабораторий», который был в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»? Ведь финансирование фундаментальных исследований передается из ФЦП в Российский научный фонд?
— Финансирование фундаментальной науки во всем мире имеет грантовую основу. Но у нас была ФЦП, где наука финансировалась по принципу госконтрактов, которые выигрывали те, кто предложит наименьшую стоимость выполнения работы. Поэтому произошло разделение потоков финансирования научных исследований: у нас возник Российский научный фонд, мы в 2013 году субсидию в один миллиард рублей уже передали туда и передаем еще 15 миллиардов из программы «Кадры» на 2014 год.
Что касается судьбы «1000 лабораторий», мы передали все разработки по этой программе — само техническое задание, документы по заполнению заявок, тематики, направления — в РНФ. Переговоры с руководством фонда дают мне основания надеяться, что «1000 лабораторий» не только будет запущена, но и по духу останется той же. Научная общественность ждет от этой программы очень многого, поэтому я надеюсь, что и дух программы этой останется.
РИА Новости 07.02.2014

Комментарий: Распоряжением Минобрнауки, подписанным Огородовой, директорам институтов предписывается обеспечить подключение институтов к системе ЕИС ГА. Для этого предлагается организовать в институте защищённое рабочее место 4–й категории за 72 тысячи рублей. Поскольку вся информация, передаваемая в ВАК является открытой, в том числе и личные данные участников заседания совета – фамилия, имя, отчество, учёная степень, учёное звание (персональное разрешение на открытое опубликование указанных ограниченных личных данных является необходимым условием участия персоны в заседании Совета как установленного процедурой заседания лица), постольку предлагаемые усложнения, связанные с созданием защищённого рабочего места (дополнительное оборудование, программное обеспечение, лицензирование) являются совершенно излишними и приводят только к неоправданной трате народных денег и других ресурсов.

<<НАЧАЛО <ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦА> ПОСЛЕДНЯЯ СТРАНИЦА>>